ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"23" січня 2017 р.Справа № 915/1127/16Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Савицького Я.Ф.
Суддів: Ліпчанської Н.В.,
ОСОБА_1
Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства „Крим-Ліспромбуд
на рішення господарського суду Миколаївської області
від 20 грудня 2016 року
по справі № 915/1127/16
за позовом Миколаївської міської ради
до відповідача ОСОБА_2 підприємства „Крим-Ліспромбуд
про визнання припиненим укладеного між сторонами договору оренди землі, -
визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження
Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 лютого 2017 року об 11:45 год.
3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.
4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
5.Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Головуючий суддяЯ.Ф. Савицький
Суддя Н.В. Ліпчанська
СуддяВ.М. Головей
The court decision No. 64202011, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 23.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 915/1127/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: