Court ruling № 64201725, 20.01.2017, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20.01.2017 р. справа № 908/4891/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Геза Т.Д., Сгара Е.В.розглянувши заявуЗаступника прокурора Запорізької області, м.Запоріжжяпро апеляційної скаргиповернення судового збору, сплаченого за подання Заступника прокурора Запорізької області, м.Запоріжжяу справі№ 908/4891/15 за позовомМелітопольського міжрайонного прокурора, м.Мелітополь Запорізької областідо відповідача: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: проМелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, м.Мелітополь Запорізької області 1.ОСОБА_5, с.Астраханка Запорізької області; 2.Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя визнання незаконним та скасування розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 15.04.2011р. №203 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі в оренду для ведення фермерського господарства." В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2016р. апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2015 р. у справі 908/4891/15 задоволено частково, рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2015р. у справі 908/4891/15 скасовано; провадження у справі 908/4891/15 за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області, м.Мелітополь Запорізької області до Мелітопольської районної державної адміністрації, м.Мелітополь Запорізької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, с.Астраханка Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 15.04.2011 р. № 203 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі в оренду для ведення фермерського господарства" припинено.

27.12.2016р. до Донецького апеляційного господарського суду від Заступника прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя надійшла заява №05/2-5604-15 від 22.12.2016р. про винесення додаткового рішення, щодо повернення суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, за платіжним дорученням №2648 від 22.12.2015 у розмірі 1339,80 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Пунктом п. 5. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) встановлено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 1-1 статті 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

Відповідно до п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) встановлено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення суми судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Враховуючи викладене, заява заступника прокурора Запорізької області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Заяву заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Повернути на користь Прокуратури Запорізької області (69057, м.Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а, код ЄДРПОУ 02909973) з Державного бюджету України (рахунок 31217206782002, УДКСУ у м. Харкові, код ЄДРПОУ 37999649, МФО 851011, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області) судовий збір у розмірі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 80 копійок сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 2648 від 22.12.2015р.

Додаток: (для прокуратури Запорізької області - 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а) - оригінал платіжного доручення № 2648 від 22.12.2015про сплату судового збору у розмірі 1339,80 грн.)

Головуючий Н.В. Будко

Судді Т.Д. Геза

Е.В. Сгара