ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"18" січня 2017 р.Справа № 922/1482/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех-ХАЕР", м. Харків (перший відповідач), Компанія дала Груп ЛТД, м. Беліз (другий відповідач) про стягнення 84 064, 85 доларів США
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2016 було вирішено оформити Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року; розгляд справи був відкладений до 18.01.2017 до 10:00; провадження у справі було зупинено.
12.09.2016 до господарського суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення/одержання/оплату/запис CN07.
Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №922/1482/16.
Розгляд справи призначити на 18 січня 2017 року о 10:00 годині.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 64201508, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/1482/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: