Court ruling № 64201409, 19.01.2017, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________

У Х В А Л А

19 січня 2017 року Справа № 923/382/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за заявою: Кредитора : Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд-Груп" м. Київ, код ЄДРПОУ 36346878

до: Боржника: Державне підприємство "Генічеський виноробний завод" м. Генічеськ, Херсонська область, код ЄДРПОУ 02127816

про банкрутство

представники сторін: не викликались

встановив:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах.

Так, ухвалою від 24.11.2016р. (т.9, а.с. 161-163) суд відклав розгляд справи на 09 грудня 2016р., зобов'язав ТОВ "Газбуд-Груп" надати до суду докази своєчасного направлення керівнику ДП "Генічеський винзавод" ОСОБА_1, ОСОБА_2 , розпоряднику майна Костіна С.О. повного тексту заяв про їх відсторонення (з урахуванням усіх наявних доповнень) та зобов'язав керівника ДП "Генічеський винзавод" ОСОБА_1, ОСОБА_2, розпорядника майна Костіна С.О. надати письмові пояснення по суті уточнених заяв ТОВ "Газбуд-Груп" про їх відсторонення.

ТОВ "Газбуд-Груп" надав до суду витребувані докази.

Відповідно до ухвали від 09.12.2016р. суд розглянув та залишив без задоволення клопотання ТОВ "Газбуд-Груп", за підписом керівника ОСОБА_4, про залишення без розгляду заяви ТОВ "Газбуд-Груп", що зареєстрована у господарському суді Херсонської області 24.03.2014р. (т.1, а.с.2-5) та на підставі якої було винесено ухвалу від 17.10.2016р. у даній справі. Суд звернув увагу, що у даній справі ухвала від 17.10.2016р. не виносилась, однак розглядом клопотання встановлено, що даний кредитор має на увазі ухвалу про порушення провадження у справі від 17.10.2014р.

Клопотання ТОВ "Газбуд-Груп" розглянуто у судовому засіданні 09.12.2016р. З урахуванням позиції учасників провадження суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання про залишення без розгляду заяви ТОВ "Газбуд-Груп" від 24.03.2014р. ( - про порушення справи про банкрутство Боржника - т.1, а.с.2-5) та на підставі якої було винесено ухвалу про порушення справи про банкрутство від 17.10.2014р. у даній справі слід відмовити через відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відтак, у судовому засіданні розглянуто та залишено без задоволення клопотання ТОВ "Газбуд-Груп", за підписом керівника ОСОБА_4, про залишення без розгляду заяви ТОВ "Газбуд-Груп", що зареєстрована у господарському суді Херсонської області 24.03.2014р. (т.1, а.с.2-5) та на підставі якої було винесено ухвалу від 17.10.2016р. про порушення справи про банкрутство боржника. Мотиви прийнятого рішення наведені та викладені в ухвалі від 09.12.2016р.

Суд застеріг учасників провадження від зловживань процесуальними правами, з урахуванням приписів п.3.14 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 , за яким зловживанням процесуальними правами слід вважати також і подання учасниками судового процесу клопотань (заяв) про вчинення господарським судом не передбачених ГПК процесуальних дій; подання другого і наступних клопотань (заяв) з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом; апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана). З урахуванням обставин справи господарський суд може залишити відповідне клопотання (заяву, скаргу) без задоволення, приєднавши його (її) до матеріалів справи і зазначивши про це в описовій частині рішення, прийнятого по

суті справи (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

24 листопада 2016р. (після закінчення судового засідання ) в.о. директора Боржника до канцелярії господарського суду подано клопотання про припинення провадження у справі. В судовому засіданні 09.12.2016р. представником Боржника подано доповнення до клопотання про припинення провадження у справі.

З клопотанням про припинення провадження у справі (поданим 24.11.2016р. та доповненнями до клопотання про припинення провадження у справі (поданими безпосередньо у судовому засіданні) учасники провадження не ознайомлені.

Представники Боржника наполягали на тому, що клопотання про припинення провадження у справі (з урахуванням доповнень) має бути розглянуто судом до вирішення усіх інших заяв та клопотань інших учасників провадження.

Суд погодився з даною заявою Боржника. Крім того, суд зазначив про надання у судовому засіданні розпорядником майна Костінім С.О. звіту про виконання повноважень та витрати та клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора понесених розпорядником майна витрат за вересень - листопад 2016р.

Суд звернув увагу розпорядника майна на приписи ч.2 п.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (виникнення права вимоги грошовї винагороди) та необхідність, разом з тим, дотримання п. 7 даної статті Закону та увагу учасників провадження на те, що розпорядник майна має продовжувати здійснення повноважень до дати винесення судом рішення (ухвали, постанови) про припинення його повноважень.

У зв'язку з хворобою судді розгляд справи, призначений на 18.01.2017 не відбувся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 09 лютого 2017 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Явку в засідання представників ТОВ "Газбуд-Груп", керівника ДП "Генічеський винзавод" ОСОБА_1, розпорядника майна Костіна С.О. , визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати учасників провадження надати суду документи, витребувані попередніми ухвалами.

4. Ухвалу надіслати Мінагрополітики України, прокурору, кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства м.Херсон.

Суддя Т.Г. Пінтеліна