Court ruling № 64201058, 20.01.2017, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20 січня 2017 рокуСправа № 915/1997/15

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши справу № 915/1997/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІВНА",

54002, м. Миколаїв, вул. Московська, 69, кв. 20 (ідентифікаційний код 30737823)

до

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД",

54055, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1 (ідентифікаційний код 36579598),

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК Миколаїв",

54048, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 34 (ідентифікаційний код 35217823),

відповідача-3 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

54055, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта",

54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52 (ідентифікаційний код 32938047),

відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАННА",

54028, м. Миколаїв, вул. Комінтерна, 31 (ідентифікаційний код 36536732),

відповідача-6 Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Арт",

54039, м. Миколаїв, вул. 2-А Набережна, 137/2 (ідентифікаційний код 38247667),

відповідача-7 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНІ Інтерфірма",

54007, м. Миколаїв, вул. Комінтерна, 34 (ідентифікаційний код 36143344),

відповідача-8 Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп",

54003, м. Миколаїв, вул. Степова, 2 (ідентифікаційний код 36813710),

відповідача-9 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2),

відповідача-10 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

АДРЕСА_5,

відповідача-11 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,

54052, АДРЕСА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3),

відповідача-12 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6,

57500, АДРЕСА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" - фізична особа ОСОБА_7,

54055, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5),

про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2016 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2016 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року та рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2016 року у справі № 915/1997/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 357 від 23.11.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1997/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2016 року призначено головуючого суддю - Корицьку В.О.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року (суддя Корицька В.О.) справу № 915/1997/15 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначений на 07.12.2016 року.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року розгляд справи відкладений на 28.12.2016 року у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та третіх осіб та необхідністю витребування додаткових доказів.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року розгляд справи відкладений на 17.01.2017 року у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів та третьої особи та необхідністю витребування додаткових доказів.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року розгляд справи відкладений на 25.01.2017 року на 16-30 год. у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів та необхідністю повторного витребування додаткових доказів.

При цьому, в ухвалі суду від 17.01.2017 року помилково зазначено, що розгляд справи відкладається на 28.01.2017 року на 16-30 год.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 17.01.2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті ухвали, виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2017 року у справі № 915/1997/15, зазначивши, що розгляд справи відкладається на 25.01.2017 року на 16-30 год.

2. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії господарського суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Корицька