Court ruling № 64201053, 17.01.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2017 р. Справа № 914/3223/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Моршинської міської ради Львівської області (м. Моршин, Львівська обл.)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (м. Київ)

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство «Санітарно-курортний комплекс «Моршинкурорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» (м. Моршин, Львівська обл.)

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Підприємство житлово-комунального господарства Моршинської міської ради (м. Моршин, Львівська обл.)

про: визнання права власності

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєва В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 1917/03.17 від 20.12.2016 року.

від відповідача: Не зявився.

від третьої особи 1: Не зявився.

від третьої особи 2: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Моршинської міської ради Львівської області (м. Моршин, Львівська обл.) до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (м. Київ), третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство «Санітарно-курортний комплекс «Моршинкурорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» (м. Моршин, Львівська обл.), третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Підприємство житлово-комунального господарства Моршинської міської ради (м. Моршин, Львівська обл.) про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.12.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 05.01.2017 року. Ухвалою суду від 05.01.2017 року розгляд справи відкладено до 17.01.2017 року, в звязку з відсутністю представників відповідача, третьої особи 1 та третьої особи 2.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.12.2016 року, про відкладення від 05.01.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

29.12.2016 року за вх. № 52210/16 позивач подав заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

29.12.2016 року за вх. № 52241/16 позивач подав клопотання про відтермінування сплати судового збору.

17.01.2017 року за вх. № 1924/17 позивач подав заяву про долучення додаткового доказу до матеріалів справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.12.2016 року, про відкладення від 05.01.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.12.2016 року, про відкладення від 05.01.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

17.01.2017 року за вх. № 1922/17 третя особа 1 подала заяву по справі.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.12.2016 року, про відкладення від 05.01.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

17.01.2017 року за вх. № 1923/17 третя особа 2 подала клопотання по справі.

Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представників відповідача, третьої особи 1 та третьої особи 2, керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 01.02.17 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.

3.Зобовязати сторони:

-виконати вимоги попередніх ухвал суду;

-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

-вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобовязати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2.належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

4.1.3.належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

4.2.надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.3.нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

4.4.надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

5.Зобовязати відповідача:

5.1.надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.1.1.усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

5.1.2.усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

5.1.3.усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

5.2.нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.3.надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

6. Третю особу 1 та третю особу 2:

6.1. надати до наступного судового засідання нормативне та документально підтверджене пояснення посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи.

7. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

8. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

9.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

СуддяПазичев В.М.