ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
У Х В А Л А
23 січня 2017 року Справа № 913/1204/16
Провадження №18/913/1204/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ
до відповідача – відділу освіти Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 338498,56 грн.
Суддя Корнієнко В.В.
Без виклику представників сторін.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Луганської області від 20.12.2016 у справі № 913/1204/16, яке набрало законної сили, позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача борг по оплаті послуг з перетікання реактивної електроенергії в сумі 20076,67 грн., пеню в сумі 23489,62 грн., втрати від інфляції в сумі 33003,82 грн., три проценти річних в сумі 19972,96 грн., витрати на судовий збір в сумі 4620,60 грн., в решті позову відмовлено.
У мотивувальній частині рішення вказано:
«Щодо повернення та відшкодування судового збору.
Первісно позивачем до стягнення були заявлені грошові кошти в сумі 338498,56 грн.
Платіжним дорученням від 10.08.2016 № 3131 позивач сплатив судовий збір в сумі 32941,17 грн., тоді як слід було сплатити 5077,48 грн. (1,5 % ціни позову).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч. 2 ст. 7 вказаного Закону).
Тому, підлягає поверненню позивачу судовий збір в сумі 27863,69 грн. (32941,17 - 5077,48).
В ході розгляду справи позивач зменшив розмір заявлених позовних вимог до 314969,08 грн. Судовий збір від цієї суми складає 4724,54 грн.
Тому, також підлягає поверненню позивачу судовий збір в сумі 352,94 грн. (5077,48 - 4724,54).
Всього підлягає поверненню позивачу судовий збір в сумі 28216,63 грн. (27863,69 + 352,94).
Разом з цим, як встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. Відповідного клопотання від позивача не надходило.
Тому, судовий збір в сумі 28216,63 грн. позивачу не повертається, але може бути повернений ухвалою суду за клопотанням позивача.».
Клопотанням від 13.01.2017 № 1288 позивач просить повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 28216,63 грн.
За таких обставин, підлягає поверненню позивачу судовий збір в сумі 352,94 грн.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України “Про судовий збір”, господарський суд
У Х В А Л И В:
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ, квартал Гайового, 35-а, (фактичне місцезнаходження: м. Старобільськ Луганської області, вул. Горького, 123), ідентифікаційний код 31443937 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 28216,63 грн, сплачений за платіжним дорученням від 10.08.2016 № 3131.
Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду та оригіналу платіжного доручення від 10.08.2016 № 3131.
Суддя В.В. Корнієнко
The court decision No. 64201030, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 23.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 913/1204/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: