Court ruling № 64200388, 17.01.2017, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.2017 Справа № 905/1092/16 Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОгороднікД.М., суддів Паляниці Ю.О., Сажневої М.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Актив-Банк"до за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проПублічного акціонерного товариства "Машзавод" Компанії ОСОБА_1, ФЕРТРЕТУНГ ОСОБА_2 АКЦИЕНГЕЗЕЛЬМАШ Компанії ОСОБА_3 МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД визнання правочину недійснимпредставники сторін: не зявились

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Актив-Банк" до Публічного акціонерного товариства "Машзавод" про визнання правочину недійсним щодо зарахування зустрічних однорідних вимог- повідомлення від 17.06.2014 про дострокове повернення вкладів, дострокове погашення кредиту та залік зустрічних вимог, повідомлення від 27.06.2015 про дострокове повернення вкладів, дострокове погашення кредиту та залік зустрічних вимог, заява від 01.09.2014 щодо погашення кредиту заліком зустрічних вимог.

Ухвалою суду до участі у справі залучені третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Компанію ОСОБА_1, ФЕРТРЕТУНГ ОСОБА_2 АКЦИЕНГЕЗЕЛЬШАФТ та третю особу -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Компанію ОСОБА_3 МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД. ТРЕТУНГ ОСОБА_2 АКЦИЕНГЕЗЕЛЬШАФТ.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/32 від 17.01.2017 відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області на підставі доповідної судді Огороднік Д.М. призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1092/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 17.01.2017, справу №905/1092/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Паляниці Ю.О., Сажневій М.В.

Судове засідання призначене на 17.01.2017 підлягало проведенню в режимі відеоконференції за клопотанням позивача. Проте, позивач явку своїх представників в суд для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не забезпечив, причин не повідомив.

Відповідач явку своїх уповноважених представників у судове засідання 17.01.2017 не забезпечив, причини неявки суду не відомі.

Позивачем, через канцелярію суду, подано клопотання про покладення на відповідача зобовязання щодо здійснення нотаріального перекладу ухвал суду та позовної заяви разом з додатками на німецьку та англійську мови, на відповідача. Клопотання мотивовано відсутністю у позивача коштів та тим, що саме відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб. Дослідивши клопотання позивача, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки саме на позивача, норми Господарського процесуального кодексу України, покладають обовязок направити копії позовної заяви разом з додатками на адресу усіх учасників судового процесу. Разом з тим, враховуючи доводи позивача, суд пропонує відповідачу здійснити нотаріальний переклад документів.

Керуючись положеннями ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 31.01.2017 року о 15:00 год.., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр. Науки,5, зал №403.

2.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача.

3. Зобовязати позивача надати суду:

- нотаріально посвідчений переклад ухвали суду про порушення провадження від 14.03.2016 по справі №905/1092/16, цієї ухвали суду, позовної заяви разом з усіма доданими до неї додатками на німецьку мову у 2-х екземплярах з метою надіслання на адресу третьої особи 1;

- нотаріально посвідчений переклад на англійську мову у 3- екземплярах ухвали суду про порушення провадження від 14.03.2016 по справі №905/1092/16, цієї ухвали суду, позовної заяви разом з усіма доданими до неї з метою надіслання на адресу третьої особи 2.

4. Запропонувати відповідачу надати суду:

- нотаріально посвідчений переклад ухвали суду про порушення провадження від 14.03.2016 по справі №905/1092/16, цієї ухвали суду, позовної заяви разом з усіма доданими до неї додатками на німецьку мову у 2-х екземплярах з метою надіслання на адресу третьої особи 1;

- нотаріально посвідчений переклад на англійську мову у 3- екземплярах ухвали суду про порушення провадження від 14.03.2016 по справі №905/1092/16, цієї ухвали суду, позовної заяви разом з усіма доданими до неї додатками, з метою надіслання на адресу третьої особи 2.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя М.В. Сажнева