ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
10.01.2017 Справа № 905/3363/16
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя Харакоз К.С.,
за участю секретаря судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області,
до відповідачів 1. Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, с.Новопетриківка, Великоновосілківський район, Донецька область, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Южноє, с.Керменчик, Великоновосілківський район, Донецька область,
про визнання незаконним рішення Новопетриківської сільської ради №6/37-331 від 23.03.2015р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації, та зобовязання повернути земельну ділянку, -
За участю:
представник позивача (прокуратури Харківської області) ОСОБА_1 (за посвідченням);
представники відповідачів не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Красноармійська місцева прокуратура Донецької області звернулася до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів 1. Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, с.Новопетриківка, Великоновосілківський район, Донецька область, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Южноє, с.Керменчик, Великоновосілківський район, Донецька область, про визнання незаконним рішення Новопетриківської сільської ради №6/37-331 від 23.03.2015р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації, та зобовязання повернути земельну ділянку.
Ухвалою суду від 01.12.2016р. порушено провадження у справі №905/3363/16.
В судове засідання 10.01.2017р. від позивача зявився представник прокуратури Харківської області.
Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.
Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.
У звязку з необхідністю отримання додаткових документів суд відкладає розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 24.01.2017 року о 11:50 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).
2. Зобов'язати Прокуратуру (позивача):
- забезпечити явку представника у судове засідання.
3. Зобов'язати Відповідача 1 надати суду:
- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- документи, що стали підставою для прийняття Новопетриківською сільською радою рішення №6/37-331 від 23.03.2015р.;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
4. Зобов'язати Відповідача 2 надати суду:
- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя К.С. Харакоз
The court decision No. 64200178, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 905/3363/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: