ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.01.2017 Справа № 904/11709/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник-Октан", смт Безлюдівка Харківського району Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", м. Дніпро
про стягнення 415834,51 грн
Суддя Воронько В.Д.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: представник ОСОБА_1, довіреність № 1496 від 30.12.2016.
СУТЬ СПОРУ:
14.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Супутник-Октан" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (відповідач) про стягнення 200364,18 грн боргу за поставлений товар, 8475,72 грн 3% річних, 90897,48 грн інфляційних нарахувань на суму боргу та 116097,13 грн пені, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 331 від 07.03.2014.
16.12.2016 ухвалою суду було порушено провадження у справі № 904/11709/16 та призначено її до розгляду у засіданні суду на 27.12.2016. Однак розгляд цієї справи ухвалою суду від 27.12.2016 було відкладено у зв'язку з відсутністю представника позивача у призначеному судовому засіданні на підставі поданого ним клопотання, а також усного клопотання відповідача про відкладення справи та надання йому можливості ознайомлення з нею.
19.01.2017 відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" подав до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник-Октан" з вимогою про стягнення з останнього штрафу у сумі 13183,16 грн, посилаючись на порушення ним договірних умов поставки, зокрема щодо кількості товару.
19.01.2017 позивач подав до суду пояснення, у яких останній вказав, що ним вірно здійснені розрахунки позовних вимог, відзиву та контррозрахунку від відповідача останній не отримував, а тому заперечень надати не має змоги.
Того ж дня відповідач подав відзив на позов, у якому частково не визнав позовні вимоги, а саме щодо нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат, вважає їх безпідставними та недоведеними.
На підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 19.01.2017 оголошено перерву до 23.01.2017 з метою об'єктивного вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви.
У судовому засіданні, призначеному на 23.01.2017, позивач участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив.
Відповідач наполіг на прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду.
Розглянувши зустрічну позовну заяву у засіданні суд дійшов висновку про відмову у її прийнятті, про що виніс відповідну ухвалу.
У зв'язку з неявкою представника позивача, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 07.02.2017 о 12:30 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).
2. До засідання подати:
- позивачу:
заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;
при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;
провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт стосовно усіх сум, що заявлені до стягнення, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;
- відповідачу:
відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу чи додаткових нарахувань надати контррозрахунок.
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 64200152, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/11709/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: