ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 січня 2017 року Справа № 911/1195/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддяЯценко О.В., суддіБакуліна С.В., Поляк О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ПРОГРЕС"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі№ 911/1195/16Господарського судуКиївської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ПРОГРЕС"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Прогрес"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1.Ірпінська міська рада, 2.Виконавчий комітет Ірпінської міської радипростягнення 1475029,00грн,визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ПРОГРЕС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі № 911/1195/16 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.02.2017 о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя О.В. Яценко
Судді С.В. Бакуліна
О.І. Поляк
The court decision No. 64199737, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 23.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 911/1195/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: