Court ruling № 64199600, 12.01.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2017 року м. Київ № 826/8612/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі – позивач, ГУ ДСНС у Дніпропетровській області) до публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» (далі – відповідач, ПАТ «Прокредит Банк») про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єктів, а саме: нежитлових приміщень Відділення №1 за адресою: вулиця Ливарна, 17-а, м. Дніпро; нежитлових приміщень Роздрібного відділення №3 за адресою: вулиця Глінки, 2, м. Дніпро публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації та зобов’язання зупинити експлуатацію вище визначених об’єктів.

Ухвалою від 11.07.2016 відкрито скорочене провадження у справі та пунктом 3 резолютивної частини цієї ухвали запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідач подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких, зокрема, посилається на те, що позов підлягає залишенню без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною дев’ятою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався з аналогічним позовом в межах адміністративної справи №826/6234/16. Проте, у зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви шляхом невиконання вимог ухвали суду від 20.04.2016, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2016 у справі №826/6234/16 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області повернуто та роз’яснено позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно відмітки на супровідному листі (а.с.27) про отримання ГУ ДСНС у Дніпропетровській області отримало копію вказаної ухвали та позовні матеріали 03.06.2016, та, згідно штаму на конверті (а.с.29) 03.06.2016 направило повторно адміністративний позов на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва.

За вказаних обставин, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду, а відтак відсутні підстави для залишення позовної заяви ГУ ДСНС у Дніпропетровській області без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко