ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 січня 2017 року Справа № 918/940/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Бакуліної С.В., суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиКвартирно-експлуатаційного відділу м.Рівнена постановуРівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016у справі№ 918/940/16господарського суду Рівненської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"доКвартирно-експлуатаційного відділу м. Рівнепростягнення заборгованості в сумі 342 821,78 грнВ С Т А Н О В И В :
Подана касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі №918/940/16 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до положень частини 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Натомість заявником касаційної скарги подано заяву про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" через важке фінансове становище.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011).
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
В обґрунтування свого клопотання скаржник зазначає про скрутне фінансове становище.
Проте, скаржником не наведено доказів того, що його майновий стан перешкоджав йому сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.
З огляду на наведене подана скаржником заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 4, частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне про відстрочення сплати судового збору - відхилити.
Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі №918/940/16 Господарського суду Рівненської області повернути без розгляду.
Головуючий-суддя С. Бакуліна
Судді О. Поляк
О. Яценко
The court decision No. 64199570, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 20.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 918/940/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: