ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.01.2017 Справа № 920/1193/16
за позовомЗакритого акціонерного товариства "Аероплан", м. Москва, Російська Федерація,
до відповідачаОСОБА_1 підприємства "ОПТ ПЛЮС", м. Ромни, Сумська область,
про стягнення 29 000 грн. 00 коп.,
Суддя Жерьобкіна Є.А.
Представники:
Від позивача ОСОБА_2 (довіреність від 01.07.2016);
Від відповідача не з`явився;
При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,
Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 29 000 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав.
Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 132к від 17.01.2017), відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 64 000 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав, 6 400 грн. 00 коп. штрафу в дохід державного бюджету за порушення майнових авторських прав.
Позивач подав письмові пояснення (вх. № 516 від 17.01.2017), відповідно до яких вважає нотаріально посвідчені копії авторського договору № 0906 від 01.09.2009, акту прийому-передачі результатів робіт від 25.11.2009 по авторському договору № 0906 від 01.09.2009, додатку № 1 до акту прийому-передачі результатів робіт по авторському договору № 0906 від 01.09.2009, додаткової угоди від 21.01.2015 до авторського договору № 0906 від 01.09.2019 достатніми та належними доказами по справі, а також зазначає, що позивач є нерезидентом України та, будучи власником виключних майнових прав на твір, здійснює їх захист на території всього світу, що фізично унеможливлює надання оригіналів по кожній справі.
Позивач подав клопотання (вх. № 131к від 17.01.2017), в якому просить суд витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, відповідно до яких відповідач придбав цукерки «Фіксіленд» у постачальника та/або виробника зазначеної продукції в період з 01.01.2016 по 31.12.2016; належним чином засвідчені копії розрахункових документів, які підтверджують реалізацію відповідачем продукції цукерок «Фіксіленд» третім особам в період з 01.01.2016 по 31.12.2016.
Позивач подав клопотання (вх. № 515 від 17.01.2017), в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази на підтвердження своєї позиції по справі.
Відповідач подав клопотання (вх. № 237 від 11.01.2017), в якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання його представника.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Згідно зі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
З урахуванням викладеного, розглянувши клопотання позивача (вх. № 131к від 17.01.2017) про витребування доказів, з огляду на предмет спору у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача засвідчені копії документів, відповідно до яких відповідач придбав цукерки «Фіксіленд» у постачальника та/або виробника зазначеної продукції в період з 01.01.2016 по 31.12.2016, зокрема видаткові накладні на відвантаження продукції, відповідні податкові декларації та ін.; належним чином засвідчені копії розрахункових документів, зокрема видаткових накладних, які підтверджують реалізацію відповідачем продукції цукерок «Фіксіленд» третім особам в період з 01.01.2016 по 31.12.2016.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
У звязку з неявкою відповідача та необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти і призначити на 06 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 2.
2.Зобовязати позивача надіслати відповідачу заяву про збільшення розміру позовних вимог, докази надсилання подати суду.
3.Зобовязати відповідача подати належним чином засвідчені копії документів, відповідно до яких відповідач придбав цукерки «Фіксіленд» у постачальника та/або виробника зазначеної продукції в період з 01.01.2016 по 31.12.2016, зокрема видаткові накладні на відвантаження продукції, відповідні податкові декларації та ін.; належним чином засвідчені копії розрахункових документів, зокрема видаткових накладних, які підтверджують реалізацію відповідачем продукції цукерок «Фіксіленд» третім особам в період з 01.01.2016 по 31.12.2016.
4.Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
The court decision No. 64197402, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 17.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 920/1193/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: