Court ruling № 64197344, 20.01.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
20.01.2017
Case No.
922/1152/16
Document №
64197344
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"20" січня 2017 р.Справа № 922/1152/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс ЛТД", м. Харків до Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" , м. Харків про стягнення 20 000 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.05.2016 року по справі № 922/1152/16 позовні вимоги було задоволено повністю, стягнути з Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" (61139, м. Харків, вул. Котлова, 222, код ЄДРПОУ 08099848) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс ЛТД" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 11, оф. 4-37, код ЄДРПОУ 39596794) 20 000 000,00 грн. заборгованості, 206 700,00 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили 31.05.2016 року та на його виконання був виданий відповідний наказ.

19.01.2017 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс ЛТД" надійшла заява (вх.№ 1733) про видачу дублікату наказу по справі № 922/1152/16.

Частиною 1 статті 120 ГПК України передбачено у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно частини 3 статті 120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявником не дотримано вимог частини 3 статті 120 ГПК України та не додано до заяви про видачу дубліката наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Розглянувши дану заяву, господарським судом було встановлено, що до заяви не додано документів, які підтверджують факт втрати наказу, з яким законодавець пов'язує можливість видачі дублікату наказу (ч.3 ст. 120 ГПК України).

Також, частиною 4 статті 120 ГПК України передбачено, що за видачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявником до заяви про видачу дубліката судового наказу у справі №922/1152/16 не було додано доказів сплати судового збору за видачу судом дубліката наказу.

ГПК України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Водночас ч. 3 ст. 120 ГПК України визначено документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Таким чином, ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості, але у видачі дублікату наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених ч. 3 ст. 120 ГПК України.

Враховуючи те, що заявником до заяви про видачу дублікату наказу не було надано передбачених ч. 3 ст. 120 ГПК України документів, а також доказів сплати судового збору за видачу дублікату наказу, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс ЛТД" піро видачу дублікату наказу по справі №922/1152/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс ЛТД" про видачу дублікату наказу від 19.01.2017 року (вх.№ 1733) по справі №922/1152/16 - відмовити.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 64197344 ?

Документ № 64197344 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64197344 ?

Дата ухвалення - 20.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64197344 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64197344 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64197344, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 64197344, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 64197344 refers to case No. 922/1152/16

This decision relates to case No. 922/1152/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64197340
Next document : 64197405