Court ruling № 64197204, 17.01.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2017 р. Справа№ 914/3000/16

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;до відповідача:Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ», м. Львів;про:стягнення боргу, штрафу, пені, 3% річних, інфляційних втрат за договором про надання консультаційно-посередницьких послуг №3/004/09-2015 від 01.09.2015р.

Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Цяпка О.І.Представники сторін: від позивача:Підбірний М.Я. - представник (довіреність б/н від 02.09.2016р.);від відповідача: Данилевич Д.О. - представник (довіреність б/н від 31.08.2016р.). 25.11.2016 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ» про стягнення 19380,60 грн. основного боргу, 2907,09грн. штрафу, 1661,65грн. пені, 166,80грн. 3% річних та 840,43грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 28.11.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 20.12.2016р. Ухвалою суду від 20.12.2016р. розгляд справи відкладено на 12.01.2017р. Ухвалою суду від 12.01.2017р. розгляд справи відкладено на 17.01.2017р.

Представник позивача в судове засідання 17.01.2017р. з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити. Крім цього, представником позивача подано суду додаткові пояснення у справі від 17.01.2017р. та клопотання від 17.01.2017р. про витребування доказів. У клопотанні про витребування доказів представник позивача просить суд витребувати у Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ» належним чином завірені копії (для доручення до матеріалів справи) та оригінали для огляду в судовому засіданні докази - інформацію та документи, а саме: 1).Інформацію про номери квартир, які викуплені Учасниками ЖБК «Аурум ІІІ» (в т.ч. без посередництва ФОП ОСОБА_1.) за період з 01.09.2015р. по даний час; 2).Завірені копії усіх рішень ЖБК «Аурум ІІІ» про прийняття учасників в члени ЖБК (в т.ч. залучених без посередництва ФОП ОСОБА_1.) за період з 01.09.2015р. по даний час; 3).Завірені копії усіх договорів пайової участі та про сплату пайових внесків учасниками ЖБК «Аурум ІІІ» (в тому числі укладених без посередництва ФОП ОСОБА_1.) за період з 01.09.2015р. по даний час; 4).Завірені копії банківських виписок з рахунку ЖБК «Аурум ІІІ» про надходження усіх сплачених учасниками ЖБК пайових внесків (в т.ч. залучених без посередництва ФОП ОСОБА_1.) за період з 01.09.2015р. по даний час; 5). Інформацію про квартири та площі не викуплені Учасниками ЖБК «Аурум ІІІ» та які підлягають подальшій реалізації. Представник позивача також зазначив, що інформацію та документи, які просить суд витребувати у відповідача самостійно надати не може, оскільки така знаходиться у відповідача і останній відмовився її надати на письмові вимоги ФОП ОСОБА_1

Представник відповідача в судове засідання 17.01.2017р. з'явився, проти позову заперечив, з підстав, зазначених у раніше поданому суду запереченні на позов від 19.12.2016р. Раніше подане клопотання від 04.01.2017р. про витребування у позивача оригіналів актів виконаних робіт № 007 від 01.03.2016р., № 008 від 01.04.2016р. та № 009 від 01.05.2016р. та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та судової експертизи друкарських форм підтримав та просив суд його задоволити.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, прийшов до висновку про його задоволення частково, а саме, витребувавши від відповідача інформацію з відповідними підтверджуючими про це доказами (банківські виписки, тощо) про надходження на рахунок Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ» коштів від Асоційованих членів Кооперативу про сплату ними пайових внесків за період з 01.07.2016р. до 31.07.2016. В задоволенні решти вимог викладених у клопотанні про витребування доказів слід відмовити, оскільки витребування решти документів не стосується предмету спору.

Клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналів актів виконаних робіт № 007 від 01.03.2016р., № 008 від 01.04.2016р. та № 009 від 01.05.2016р. судом розглянуто і приймається до задоволення.

Клопотання представника відповідача про призначення експертиз у справі судом буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, необхідністю витребування доказів, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст.38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.01.2017р. на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали актів виконаних робіт № 007 від 01.03.2016р., № 008 від 01.04.2016р. та № 009 від 01.05.2016р. для огляду в суді, у випадку неможливості надати їх суду надати суду письмові пояснення з приводу неможливості їх подачі ;

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- надати докази того, що у поточному місяці, в даному випадку липні 2016р. від учасників кооперативу відповідачу надійшли грошові кошти, розмір яких дає підстави для виплати винагороди позивачу 5% від їх суми;

- представити докази, які свідчать про те, що послуги за договором були надані позивачем відповідачу;

- надати банківські виписки по рахунку, на який відповідачем повинні були перераховуватися грошові кошти на підставі договору, які міститимуть інформацію щодо надходження від відповідача грошових за період з 01.09.2015р. по день слухання справи; (виключно за дні, коли надходили кошти); у випадку, якщо кошти не перераховувалися, надати відповідну банківську та/або бухгалтерську довідку про те, що кошти на рахунок не надходили;

- надати довідку про розмір боргу відповідача, станом на день розгляду справи;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, станом на день слухання справи, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати інформацію з відповідними підтверджуючими про це доказами (банківські виписки, тощо) про надходження на рахунок Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ» коштів від Асоційованих членів Кооперативу про сплату ними пайових внесків за період з 01.07.2016р. до 31.07.2016.

- представити оригінали долучених до заперечення на позов документів для огляду в судовому засіданні;

- надати докази сплати боргу;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, станом на день слухання справи, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.