Court ruling № 64197170, 18.01.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.01.2017

Справа № 910/10398/16

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Цитрус”

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/10398/16

за позовом AVSWICK INVESTMENTS LIMITED, Республіка Кіпр

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Цитрус”

про стягнення 712 941,25 євро.

Суддя Сташків Р.Б.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 по справі № 910/10398/16, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2016, враховуючи збільшення розміру позовних вимог, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Цитрус” на користь AVSWIK INVESTMENTS LIMITED 621000 євро заборгованості по позиці, 91941 євро 25 євроцентів заборгованості зі сплати відсотків, а також 206700 грн. 00 коп. судового збору.

05.09.2016 на виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Цитрус” було подано скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

У поданій скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю “Цитрус” просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника від 07.12.2016 у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.09.2016.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З даною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю “Цитрус” вже зверталося до Господарського суду міста Києва, однак ухвалою суду від 22.12.2016 її було повернуто без розгляду у зв’язку із неналежними доказами направлення скарги та додатків до неї на адреси позивача та ДВС.

Вдруге скаржник звернувся до суду із даною скаргою поза встановленим ст. 121-2 ГПК України 10-ти денним строком на оскарження.

Оскільки скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання. Аналогічну правову позицію викладено в 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений права повторно подати належно оформлену скаргу у порядку, встановленому розділом VIII ГПК України.

Керуючись ст. ст.63, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Цитрус” і додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків