ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
18.01.2017Справа № 910/21910/16
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості 15 542,90 грн.
суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача Горбан А.В. - представник за довіреністю № 7450-К-О від 27.12.2016
Столітній М.М. - представник за довіреністю № 7449-К-О від 27.12.2016
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (надалі - позивач) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості 15 542,90 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умов укладеного між позивачем та відповідачем договору банківського обслуговування б/н від 31.03.2011р., станом на 31.10.2016 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 15 542,90 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3 938,43 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6 517,66 грн., пені у розмірі 4 483,61 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 603,20 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 порушено провадження у справі № 910/21910/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 18.01.2017.
У судове засідання, призначене на 18.01.2017, з'явилися представники позивача, які не виконали вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, надали пояснення по суті спору та підтримали позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення від відповідача не надходило.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами вимог ухвали суду, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 01.02.17 о 11:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №22.
2. Викликати для участі у засідання повноважених представників сторін. Явку повноважений представників визнати обов"язковою.
3. Зобов'язати сторін (повторно) виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.12.2016.
4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 31.01.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.
Суддя Л.Г. Пукшин
The court decision No. 64197037, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/21910/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: