ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.10 Справа № 24/137/10
Суддя Азізбекян Т.А.
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" , м. Запоріжжя ( 69035 , м. Запоріжжя , вулиця Сорок років Радянської України , 57 -В).
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрет -2 " , м. Запоріжжя ( 69005 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , будинок 166 , квартира 229).
третя особа -1, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
третя особа -2 , яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 , АДРЕСА_3
про стягнення майнової шкоди
Суддя Азізбекян Т.А.
Представники:
Від позивача - Тищенко Н.А. ( дов. від 02.09.2009 р.).
Від відповідачів - не прибули .
Від третьої особи -1 - не прибули .
Від третьої особи-2 - ОСОБА_5 ( дов. від 11.05.2010 р.).
Заявлений позов про стягнення з ТОВ "Електрет -2" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в особі Запорізької філії майнової шкоди в сумі 7273 грн. 00 коп.
Позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання господарської справи № 24/137 /10 призначено на 12.05.2010 р. о 12-00.
В судове засідання 12.05.2010 р. представники відповідача та третьої особи -1 не прибули та не повідомили суд про причини неявки , у зв'язку з чим розгляд господарської справи відкладений на 07.06.2010 р. о 16-00.
07.06.2010 р. представники відповідача та третьої особи -1 в судове засідання не прибули .
Присутнім в судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки , передбачені Господарським процесуальним кодексом України .
Відводів складу суду не заявлено .
Присутні в судовому засіданні не наполягають на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні 07.06.2010 р. господарським судом відповідно до ст. 75 ГПК України прийнято рішення за наявними у справі матеріалами .
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи -2 , суд -
В С Т А Н О В И В :
06.03.2008 р. укладений страховий поліс страхування наземного транспорту № 1102- а/08зп , між ЗАТ "СК "ВЕСКО" (перейменовано у АТ "СК "АХА Страхування") в особі Запорізької філії та фізичною особою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УПМВС України в Запорізькій області 02.03.2000 р. ).
Об'єктом страхування є майнові інтереси ОСОБА_2 , пов'язані з володінням , користуванням та розпорядженням автомобілем марки NISSAN TIIDA , реєстраційний номер НОМЕР_3 , технічний паспорт ( НОМЕР_2) .
Пунктом 7 договору одним з страхових ризиків є збитки внаслідок ДТП .
Страхова сума договору становить 115 140 грн. 00 коп. , страховий платіж -5296 грн. 44 коп.
Договір набуває чинності з моменту надходження страхового платежу , вказаного в п. 13 договору та діє до 24-00 години дати вказаної в п. 15 договору .
За умовами пункту 24 договору , страхове відшкодування виплачується страховиком на підставі письмової заяви страхувальника ( його представника) і Страхового акту , який складається страховиком протягом 10 -ти робочих днів з моменту отримання від Страхувальника всіх необхідних документів , вказаних у розділі 10 Правил .
При визнанні страховиком події "страховим випадком" , страхове відшкодування виплачується протягом 10 робочих днів з дня складання Страхового акту .
17.12.2008 р. директору Запорізької філії АТ "СК "АХА Страхування" , ОСОБА_2 подана заява на виплату страхового відшкодування в сумі 7 273 грн. 00 коп.
Позивач , платіжними дорученнями № 1192 . та № 1193 від 18.12.2008 р. перерахував в рахунок оплати рахунків № 154 та № 21 грошові суми 2771 грн. 00 коп. та 4370 грн. 00 коп.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі № 3-26646/08 , яка розглянута 23.12.2008 р. , ОСОБА_3 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення . Судом встановлено , що 01.12.2008 р. о 16-45 ОСОБА_3 , управляючи автомобілем марки ГАЗ 2705 -415 СПГ , державний номер НОМЕР_4 , по вулиці 8 Березня - вулиці Уральська м. Запоріжжя , при зміні направлення руху здійснив зіткнення з автомобілем марки NISSAN TIIDA , реєстраційний номер НОМЕР_3 , технічний паспорт ( НОМЕР_2) під управлінням ОСОБА_6
04.12.2008 р. спеціалісту - товарознавця надійшла заявка від позивача по справі на проведення дослідження з питання : "Яка вартість відновлювального ремонту ?".
За результатами проведеного дослідження ( Висновок спеціаліста № 905) , вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля марки NISSAN TIIDA , реєстраційний номер НОМЕР_3 , технічний паспорт ( НОМЕР_2) , становить 7311 грн. 00 коп.
Позов пред'явлений до ТОВ "Електрет -2" , у зв'язку з тим , що ОСОБА_3 , перебувавши у трудових відносинах з товариством , керував автомобілем ГАЗ 2705-415 СПГ , визнаний винним у скоєні адміністративного порушення ( ДТП ) . Вказаний автомобіль відповідач використовував в своїй господарській діяльності на умовах оренди .
Подію , що сталося 01.12.2008 р. ( пошкодження автомобіля NISSAN TIIDA в ДТП) , було визнано страховим випадком , що підтверджується страховим актом № 5678-а/03зп від 18.12.2008 р. , з настанням якої відповідно до умов договору , частини 3 статті 19 Закону України "Про страхування" , п.3 частини 1 статті 998 Цивільного кодексу України , а також заяви про виплату страхового відшкодування від 17.12.2008 р. , позивач зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування . Фактично позивач виконав умови договору та перерахував згідно рахунків № 154 та № 21 , суму 7273 грн. 00 коп.
Страхове відшкодування дорівнювало вартості відновлювального ремонту і розраховувалось позивачем відповідно до пункту 24 Договору , статті 9 Закону України "Про страхування" , що підтверджується наданим до матеріалів справи розрахунком .
Виплата страхового відшкодування за своєю суттю було компенсацією майнової шкоди , спричиненої ОСОБА_2 з вини ОСОБА_3
Пунктами 1,3 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено , що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема , є договори та інші право чини ; завдання майнової ( матеріальної ) та моральної шкоди іншій особі , інші юридичні факти.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено , що до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування , має до особи , відповідальної за заподіяний збиток.
Відшкодувавши за договором збитки ОСОБА_2 , завдані ОСОБА_3 , позивач став стороною -кредитором у зобов'язанні з відшкодування майнової шкоди замість страхувальника , тобто до позивача перейшло право відшкодування заподіяної шкоди від особи відповідальної за завдані збитки в межах виплаченого страхового відшкодування .
Відповідно до частини 1 статті 1172 ЦК України , юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових ( службових ) обов'язків.
Покладення обов'язку відшкодувати шкоду на юридичну особу пояснюється тим , що працівник юридично втілює волю юридичної особи , тобто юридична особа реалізує свою цивільну дієздатність через дії своїх працівників , отже дії працівника юридично сприймаються як дії самої юридичної особи .
Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України , шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі ( право власності , інше речове право , договір підряду , оренди тощо) володіє транспортним засобом , механізмом , іншим об'єктом , використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку .
Враховуючи викладене , ТОВ "Електрет-2" , як володілець джерела підвищеної небезпеки , як юридична особа , яка відповідає за свого працівника , є відповідальною особою за шкоду , спричинену ОСОБА_3
Як свідчать матеріали справи , 08.02.2010 р. позивачем на адресу відповідача направлена заява № 232-19 від 05.02.2010 р. про відшкодування майнової шкоди ,згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 9927253 отримане ТОВ "Електрет -2" 10.02.2010 р. , проте , як пояснив представник позивача в судовому засіданні , відповіді на зазначену заяву АТ "СК"АХА Страхування" не надано.
З урахуванням викладеного , позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі .
Стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду в сумі 7273 грн. 00 коп.
Відповідно до вимог статті 49 ГПК України , судові витрати покласти на відповідача оскільки з його вини спір доведений до судового розгляду .
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрет -2" , м. Запоріжжя ( 69005 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , будинок 166 квартира 229 ; код ЄДРПОУ 32006197) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" , м. Запоріжжя ( 69035 , м. Запоріжжя , вулиця Сорок років Радянської України , 57 -В , поточний рахунок 26502011332557 в АТ "ОТП Банк" в м. Києві , МФО 300528 ; код ЄДРПОУ 26183400) майнову шкоду в сумі 7273 грн. 00 коп., суму державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп. та витрат на інформаційне -технічне забезпечення судового процесу технічними засобами в сумі 236 грн. 00 коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 09.08.2010р.
суддя Т.А. Азізбекян Суддя Т.А. Азізбекян
The court decision No. 64196974, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 07.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 24/137/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: