Court ruling № 64196884, 18.01.2017, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
18.01.2017
Case No.
908/2975/16
Document №
64196884
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

номер провадження справи 27/131/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 908/2975/16

За позовом: Керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області (71701 Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 20/57) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (70500 Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська, 58)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація-плюс (70543 Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоандріївка, вул. Климента, 25)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки площею 15,0000 га

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 035881 від 05.10.2015 р.

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, Запорізька область, м. Токмак в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізька область, м. Оріхів, до Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація-плюс, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоандріївка про

- розірвання договору оренди земельної ділянки № 66 від 16.1.22009 р. державний номер реєстрації 041027500031 (площею 15, 0000 га, кадастровий номер 2323982000:02:003:0041, яка розташована на території Копанівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області), укладений між Оріхівською районною державною адміністрацією (юридична адреса: 70500 Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська (Ленінградських курсантів), 58, код ЄДРПОУ 02126343 та Товариством з обмеженою відповідальністю Корпорація-плюс (юридична адреса: 70543 Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоандріївка, вул. Климента, 25, код ЄДРПОУ 32692342);

- зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація-плюс (юридична адреса: 70543 Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоандріївка, вул. Климента, 25, код ЄДРПОУ 32692342) повернути земельну ділянку загальною площею 15, 0000 га, кадастровий номер 2323982000:02:003:0041, яка розташована на території Копанівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області державі в особі Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (юридична адреса: 70500 Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська (Ленінградських курсантів), 58, код ЄДРПОУ 02126343.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2016 р., справу № 908/2975/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 10.11.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2975/16, присвоєно справі номер провадження 27/131/16 та призначено судове засідання на 12.12.2016 р.

Ухвалою суду від 12.12.2017 р., відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, строк розгляду справи було продовжено на пятнадцять днів, до 24.01.2017 р. , розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України відкладено на 18.01.2017 р.

18.01.2017 р. до початку розгляду справи представник прокуратури заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учаснику судового розгляду.

Розгляд справи по суті розпочато 12.12.2016 р.

У судовому засіданні 12.12.2016 р. представник прокуратури позовні вимоги заявлені в У судовому засіданні 18.01.2017 р. представник прокуратури заявлені позовні вимоги в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізька область, м. Оріхівз підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Надав суду витребувані ухвалою суду документи.

Представник позивача в засідання суду 18.01.2017 р. . не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 16.01.2017 р. на електрону адресу господарського суду надіслав письмове клопотання, щодо розгляду справи без участі його представника. Позовні вимоги заявлені прокуратурою підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 18.01.2017 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач та відповідач належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичні адреси сторін.

Господарським судом було зясовано, що ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 10.11.2016 р. повернуто на адресу суду з відміткою на поштовому конверті про те, що за значеною адресою адресат не проживає - будівля розібрана.

На підставі викладеного суд вважає за потрібне подальші процесуальні документи у справі направляти на адресу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація-плюс, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме ОСОБА_2 69121, АДРЕСА_1

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області та Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація-плюс, згідно статті 28 ГПК України.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 24.01.2017 р. о 10 год. 20 хв.

4. Зобовязати надати:

прокурора, позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору оренди земельної ділянки № 66 від 16.12.2009 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору оренди земельної ділянки № 66 від 16.12.2009 р. з додатками, змінами та доповненнями, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції; надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 24.01.2017 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова

Часті запитання

Який тип судового документу № 64196884 ?

Документ № 64196884 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64196884 ?

Дата ухвалення - 18.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64196884 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64196884 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64196884, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 64196884, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 64196884 refers to case No. 908/2975/16

This decision relates to case No. 908/2975/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64196883
Next document : 64196885