УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "24" вересня 2009 р.Справа № 10/1371
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Прядко О.В.
за участю представників сторін
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Вінниця)
до Відкритого акціонерного товариства "Мар'янівський склозавод" (смт.Мар'янівка Баранівського району)
про стягнення 19737,70 грн.
Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 19737,70 грн. боргу за поставлений товар згідно договору №16/01 від 16.01.08р.
Позивач заявою від 16.09.09р. просив залишити позов без розгляду в зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі, а також просив суд повернути судові витрати.
Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до укладеного між сторонами договору №16/01 від 16.01.08р. (а.с. 5) відповідач на підставі накладних №285 від 30.01.09р., №342 від 02.02.09р. та №631 від 26.02.09р. (а.с.8-10). отримав від позивача пакувальні матеріали на загальну суму 26824,99 грн.
Згідно пп.2.2 договору, загальна сума даного договору складає суму вартостей, зазначених у видаткових накладних.
Відповідно до пп.4.2 договору передбачено, що оплата за товар проводиться покупцем (відповідачем) протягом 14 календарних днів з моменту надходження товару на склад покупця шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (позивача).
Свої зобов'язання по оплаті поставленого товару відповідач виконав частково.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на день вирішення спору відповідач сплатив заборгованість по оплаті поставленого товару за вищевказаними накладними в повному обсязі, а із заявлених позивачем до стягнення - 1797,05 грн. до подачі позову та 17940,65 грн. після подачі позову, що підтверджується банківськими виписками (а.с.23-27) та заявою позивача від16.09.09р.(а.с.22).
Отже, враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення 17940,65 грн. боргу, сплаченого відповідачем після порушення провадження у справі, підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, а в частині стягнення 1797,05 грн. боргу, сплаченого відповідачем до подачі позову, слід відмовити у зв'язку з безпідставністю цих вимог.
Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
1. В частині стягнення 17940,65 грн. провадження у справі припинити.
2. В частині стягнення 1797,05 грн. відмовити.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Мар'янівський склозавод", 12725, смт.Мар'янівка Баранівського району Житомирської області, вул.Заводська 1, ідентифікаційний код 00480810:
- на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 - 179,40 грн. державного мита, 214,51 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
СуддяПрядко О.В.
Друк: 3 прим.:
1 - у справу,
2,3 - сторонам.
The court decision No. 6419113, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 10/1371. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: