Справа №647/2600/16-п
Провадження № 3/647/12/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року місто Берислав
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
ВСТАНОВИВ:
24.11.2016 року о 11-20 год., у Каховському водосховищі в районі с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід. Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлені: мисинова сітка a 40 мм, L 15 м, свіжа рибакарась сріблястий 10шт.. Чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 170,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення. Причини неявки до суду не повідомив.
Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується поясненнями, актом вилучення водних біоресурсів, описом майна, накладною, квитанцією, довідкою-розрахунком.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,а також те, що правопорушник не працює, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки та незаконно здобутих водних живих ресурсів.
У відповідності до ст. 40 КУпАП, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України, у розмірі 170,00 грн.
На підставі ст. ст. 33, 40, ч.4 ст. 85 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 вікторовича адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки a 40 мм, L 15 м та з конфіскацією незаконно здобутих водних живих ресурсів, а саме риби карася сріблястого 10шт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 170 грн. 00 коп. Збитки перерахувати на р/р 31114115700039, код доходу 24060300, МФО 852010, код ОКПО 37858658 УДКСУ у Бериславському районі Херсонській області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 31216206700039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ЄДРПОУ 37858658, банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Постанова набрала законної сили _____ 2017 року.
Суддя В. С. Миргород
The court decision No. 64188152, Beryslav District Court of Kherson Oblast was adopted on 20.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 647/2600/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: