Справа № 640/717/17
н/п 2/640/1208/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку АТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_2 про припинення іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
19.01.2017 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку АТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_2 про припинення іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, перевіривши дотримання вимог статей 119-120 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження приходжу до наступного.
Проголошене статтею 55 Конституцією України право громадян на судовий захист в цивільному судочинстві реалізується у відповідності з нормами Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ізстаттею 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлюється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 640,00 грн.
У відповідності до ч. 3статті 6 Закону України «Про судовий збір»у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору, позивач звертаючись до суду з позовною заявою, що має обєднані три вимоги, які стосуються визнання припиненою іпотеки житлового будинку, припинення заборони на нерухоме майно, припинення запису про іпотеку, не додає до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Суд розяснює, що кошти, вказані в квитанції про сплату судового збору повинні бути перераховані на наступний рахунок: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.
Враховуючи вказані обставини, вважаю за необхідним позовну заяву залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку АТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_2 про припинення іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна - залишити без руху.
Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заявиа саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Колесник С.А.
The court decision No. 64187089, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 19.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 640/717/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: