Court ruling № 64186799, 20.01.2017, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/3011/16-ц

Номер провадження 2/623/185/2017

У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Ізюм справу за позовом ОСОБА_2 до Багатопрофільного приватного підприємства «Дніпро», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності ,-

в с т а н о в и в:

16.11.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності . В якій просить виділити їй в натурі:

23/500 частин нежитлової будівлі магазину під літ «Б», розташованої за адресою: м. Ізюм, в"їзд Ринковий,3, а саме : тамбур «І» площею 1,9 кв.м., зал «1» площею 22,2 кв.м., підсобне приміщення «2» площею 8,6 кв.м., вбиральня «3» площею 2,1 кв.м., а всього приміщення загальною площею 34,8 кв.м. (згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Ізюмське БТІ» 24.12.2012 р.);

19/250 частин нежитлової будівлі магазину під літ. "Б" розташованої в місті Ізюмі Харківської області по в"їзду Ринковому,3 а саме: склад «І» площею 6,5 кв.м., склад «ІІ» площею 14,2 кв.м., тамбур «ІІІ» площею 3,1 кв.м., приміщення «ІV» площею 2,6 кв.м., магазин «1» площею 39,9 кв.м., санвузол «2» площею 2,3 кв.м., а всього приміщення загальною площею 68,6 кв.м. (згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Ізюмське БТІ» 24.12.2012 р.);

та визнати за нею право власності:

нежитлової будівлі магазину під літ «Б», розташованої за адресою: м. Ізюм, в"їзд Ринковий,3-Б/4, загальною площею 34,8 кв.м.

на нежитлові приміщення магазину, загальною площею 68,6 кв. м., що розташовані за адресою: в"їзд Ринковий 3-Б/2 в м. Ізюмі Харківської області.

Правоустановчі документи - договори купівлі-продажу від 31.12.2003 року та від 23.03.2006 року , щодо права власності на 23/500 та 19/250 частин нежитлової будівлі магазину під літ. "Б" розташованої за адресою: м. Ізюм, в"їзд Ринковий,3 вважати такими, що втратили чинність.

Представником позивача ОСОБА_9 для визначення можливості визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю магазину загальною площею 34,8 кв.м. та 68,6 кв.м., що складає 23/500 та 19/250 частин всіх нежитлових приміщень та будівель, розташованих за адресою : м.Ізюм, в»їзд Ринковий,3 подано заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи можливий виділ в натурі ОСОБА_2 23/500 та 19/250 частин нежитлової будівлі магазину під літ. «Б», розташованої за адресою: м. Ізюм, в"їзд Ринковий,3 у натурі з повною ізоляцією від інших співвласників без відхилення від її ідеальної частки у праві власності, надати вся можливі варіанти; якщо виділ належних позивачу ОСОБА_2 на праві власності 23/500 та 19/250 частин нежитлової будівлі магазину під літ. «Б», розташованої за адресою: м. Ізюм, в"їзд Ринковий,3 технічно можливий лише з відступом від ідеальної частки позивача у праві власності, то вказати ці варіанти з розрахункам компенсації власника, частка якого зменшується, визначити та перерозподілити ідеальні частки у праві власності співвласників.Чи має бути при цьому виплачена грошова компенсація, ким, кому з співвласників?

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168,143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Багатопрофільного приватного підприємства «Дніпро», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи можливий виділ в натурі ОСОБА_2 23/500 та 19/250 частин нежитлової будівлі магазину під літ. «Б», розташованої за адресою: м. Ізюм, в"їзд Ринковий,3 у натурі з повною ізоляцією від інших співвласників без відхилення від її ідеальної частки у праві власності, надати вся можливі варіанти;

якщо виділ належних позивачу ОСОБА_2 на праві власності 23/500 та 19/250 частин нежитлової будівлі магазину під літ. «Б», розташованої за адресою: м. Ізюм, в"їзд Ринковий,3 технічно можливий лише з відступом від ідеальної частки позивача у праві власності, то вказати ці варіанти з розрахункам компенсації власника, частка якого зменшується, визначити та перерозподілити ідеальні частки у праві власності співвласників;

чи має бути при цьому виплачена грошова компенсація, ким, кому з співвласників?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_10, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: