№ 64186464, 19.01.2017, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа 639/8632/16-п

Провадження № 3/639/97/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.номер 14862112016,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року о 10-00 год. за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, 75 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 31.10.2016 року приблизно о 10-00 год. він рухаючись заднім ходом біля буд. №75 по вул. Григорівське шосе у м. Харкові на автомобілі Scoda Octavia почув поштовх, в звязку з чим подумав, що допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos, під керуванням ОСОБА_2 Проте, згодом зрозумів, що поштовх стався внаслідок наїзду ним на бордюр. Пізніше, ним разом з іншим учасником ДТП ОСОБА_2 проведено фотозйомку місця пригоди та фактично відтворено обстановку подій, що впевняє його у відсутності факту ДТП. Також зазначив, що шкода автомобілям не була спричинена, що підтверджується фотознімками.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 31.10.2016 року приблизно о 10-00 год. він, керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, стояв на перехресті вул. Григорівське шосе та вул. Фермерська у м. Харкові та очікував проїзду перехрестя попереду стоячого автомобіля. В цей момент почув удар в ліву сторону свого автомобіля, та поглянувши ліворуч побачив автомобіль Scoda Octavia, під керуванням ОСОБА_1, який при русі заднім ходом вдарив автомобіль ОСОБА_2 у ліве крило. Від зіткнення автомобіль ЗАЗ Lanos отримав пошкодження у вигляді осипу лакофарбового покриття та маленької вмятини, а автомобіль Scoda Octavia у вигляді подряпин на бампері.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 31.10.2016 року у неї був перший урок з водіння під головуванням ОСОБА_2 Так, вона, перебуваючи на пасажирському сидінні в стоячому автомобілі ЗАЗ Lanos під керуванням ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, біля будинку 75, відчула удар від зіткнення з іншим автомобілем. Підтвердила факт ДТП під час судового засідання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 також підтвердив факт зіткнення автомобіля Scoda Octavia під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем ЗАЗ Lanos під керуванням ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, біля будинку 75, - 31.10.2016р.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №404672 від 31.10.2016 року;

-схемою місця ДТП, яке сталось 31.10.2016 року, в якій також відображений перелік пошкоджень транспортних засобів. Вказані пошкоджені були підтверджені підписами учасників ДТП ;

-рапортом інспектора 6 роти 3 батальйону УПП у м. Харкові ОСОБА_5

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, (рр. отримувача 31119149700001, отримувач коштів ГУК України у Харківській області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код ЄДРПОУ 37874947, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКС України в Харківській, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М Васильєва