Court ruling № 64184686, 18.01.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 543/237/16-ц Номер провадження 22-ц/786/29/17Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б. Дорош А.І.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 16 травня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу з розстроченням платежу , -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Своє клопотання мотивує тим, що згідно укладеного 28 вересня 2016 року договору відступлення, позивач ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» відступив свої права вимоги за договором купівлі-продажу з розстроченням платежу №15102015 від 15 жовтня 2015 року ТОВ «ФК «Локо», що є підставою для закриття провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу даного клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи те, що відступлення права вимоги мало місце після ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходячи із вищезазначеної норми закону, переглядає законність і обґрунтованість рішення на час його винесення.

При цьому, зазначена представником обставина на законність прийнятого рішення не впливає.

Крім того, ст. 205 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, з яких суд своєю ухвалою може закрити провадження у справі.

Відступлення права вимоги за договором іпотеки не входить до вказаного переліку, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.205, ч.1 ст.314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя : ____Панченко О.О.

Судді: ____Бутенко С.Б. ___ Дорош А.І.