ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 січня 2017 року м. Київ №К/800/1670/17
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року
у справі №448/234/16-а
за позовом ОСОБА_2
до Львівської митниці Державної фіскальної служби України
третя особа: Заступник начальника Львівської митниці ДФС України Мірошниченко
Михайло Іванович
про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3, як представник ОСОБА_2, звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі №448/234/16-а.
За приписами частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Касаційна карга підписана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Однак, до касаційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 як представника ОСОБА_2.
За правилами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.
Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків шляхом подання документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 як представника ОСОБА_2; копії касаційної скарги.
Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_3, як представника ОСОБА_2 - залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 лютого 2017 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
The court decision No. 64184176, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 448/234/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: