Court ruling № 64178577, 19.01.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/20649/15

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

19.12.2016 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, у якій апелянт просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2016, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо видачі виконавчого листа. Зазначає про те, що оскаржуваною ухвалою позивачеві було відмовлено у видачі виконавчого листа.

У зв'язку із відсутністю спірного судового рішення у матеріалах справи, адміністративна справа № 826/20649/15 була повернута до Окружного адміністративного суду для належного її оформлення.

Листом від 17.01.2017 № 02.2-21/36/17 Окружний адміністративний суд міста Києва повідомив Київський ААС про те, що оскаржуване судове рішення відсутнє у матеріалах справи у зв'язку із тим, що таке рішення не приймалося взагалі.

Відповідно до п. 3 та 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Оскільки наразі апелянт ставить питання про скасування судового рішення, яке судом не приймалося, що безумовно перешкоджає прийняттю такої скарги до провадження судом апеляційної інстанції, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом подання до апеляційного суду заяви із уточненням вимог зазначеної скарги.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська