КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/10916/16
У Х В А Л А
"19" січня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Київський завод зварювального обладнання" про скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Київський завод зварювального обладнання" про скасування постанов до апеляційного розгляду на 31 січня 2017 р. о 15:50 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Василенко Я.М.
The court decision No. 64178472, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 826/10916/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: