Справа №359/10223/16-ц
Провадження №2/359/868/2017
УХВАЛА
20 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., пере-віривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстро-ваним у встановленому законом порядку місцем її перебування.
З відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 30 грудня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дарницькому районі м. Києва.
З огляду на цю обставину суддя вважає, що цей позов повинен предявлятись до Дарницького районного суду м. Києва.
Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.
Встановлено, що ця цивільна справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду.
Тому суддя вважає, що позов належить повернути ОСОБА_1
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірван-ня шлюбу повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення її копії.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 64176992, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 359/10223/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: