243/10676/16-ц
2/243/465/2017
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
19 січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Сидоренко І.О.
при секретарі - Рудь Т.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Словянська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
ВСТАНОВИВ:
До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Словянська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Дана позовна заява мотивована тим, що позивач працював на ДП «Словянська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» з 03.06.2014 року по 13.06.2016 року. За час роботи відповідач не виплачував позивачеві заробітну плату, внаслідок чого за вказаний період утворилась заборгованість з заробітної плати в розмірі 33349,77 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 33349,77 грн. та витрати на юридичну допомогу в розмірі 300 грн.
В судове засідання позивач не зявився, однак до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Словянська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі - розглянути з постановленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 64175166, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 243/10676/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: