Court ruling № 64173028, 20.01.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2017 року

справа № 808/2619/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2016р. у справі №808/2619/16

за позовом: Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про: стягнення податкового боргу

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2016р. у справі №808/2619/16 адміністративний позов задоволено / а.с. 124-127/.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», не погодившись з постановою суду першої інстанції від 17.11.2016р. у даній справі, у строк передбачений ст.. 186 КАС України подав апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору / а.с. 132-134,139/

Вирішуючи клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи та апеляційною скаргою, до якої її заявником не надано належних письмових доказів на підтвердження фінансового стану підприємства, який унеможливлює сплату судового збору, враховуючи положення ст. 88 КАС України, вважаю, що заявлене відповідачем клопотання є необґрунтованим і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції від 17.11.2016р. у даній справі, вважаю що апеляційна скарга не відповідають вимогам ст. 187 КАС України, а саме;

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 17.11.2016р. у даній справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 107484,49 грн. / а.с. 3/.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, та враховуючи обсяг заявлених позивачем у справі позовних вимог, зміст постанови суду першої інстанції від 17.11.2016р. у даній справі, та вимоги заявлені відповідачем у апеляційній скарзі, то разом з апеляційною скаргою відповідачем повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 118232,94грн. (110% від судового збору який підлягав сплаті під час звернення позивача до суду з позовом).

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2016р. у справі №808/2619/16 залишити без руху та надати відповідачу строк – десять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 118232,94грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2016р. у справі №808/2619/16.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2016р. у справі №808/2619/16 залишити без руху та надати відповідачу строк – десять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 118232,94 грн. - (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УК у Шевченківському районі м.Дніпра, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030101), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.. 212 КАС України.

Суддя: А.О. Коршун