Court ruling № 64172841, 18.01.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2017 рокусправа № 804/4600/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання:Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016р. у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась з позовом до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016р. позов задоволено.

Суд постановив стягнути з Комунального виробничого підприємства Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» (51931, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Широка,, б. 16, код ЄДРПОУ 33855098) податковий борг:

- по податку на додану вартість в сумі 2253714 (два мільйони двісті пятдесят три тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 54 коп.;

- по рентній платі за спеціальне використання води в сумі 1026131 (один мільйон двадцять шість тисяч сто тридцять одна) грн. 55 коп.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, прийняти нове рішення по суті заявлених позовних вимог, розстрочити виконання КП Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» судового рішення у справі на 12 місяців, із щомісячною сплатою боргу рівними частинами не пізніше останнього дня відповідного місяця.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано те, що відповідачем на час розгляду справи надано докази погашення боргу в сумі 99 149грн. та подавалось клопотання про розстрочення виконання рішення суду.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС були визначені податкові зобовязання Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» згідно податкових повідомлень-рішень по податку на додану вартість від 10.08.2016 року № НОМЕР_1 в сумі 3280,13 грн., від 25.08.2016 року № НОМЕР_2 в сумі 8,36 грн., від 19.09.2016 року № НОМЕР_3 в сумі 3752,56 грн., від 05.09.2016 року № НОМЕР_4 в сумі 4555,74 грн., від 05.09.2016 року № НОМЕР_5 в сумі 354,29 грн., від 05.09.2016 року № НОМЕР_6 в сумі 3340,26 грн., від 05.09.2016 року № НОМЕР_7 в сумі 9293,05 грн., від 09.09.2016 року № НОМЕР_8 в сумі 1296,01 грн., від 09.09.2016 року № НОМЕР_9 в сумі 109490,77 грн., від 09.09.2016 року № 001335000 в сумі 6402,85 грн., від 09.09.2016 року № НОМЕР_10 в сумі 84,90 грн.

Податкові повідомлення-рішення були вручені відповідачу, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідач в установлені законом строки податкові зобовязання визначенні податковими повідомленнями-рішеннями не сплатив, в адміністративному або судовому порядку повідомлення-рішення не оскаржував.

Також на виконання вимог статті 49 Податкового кодексу України відповідачем самостійно нараховані зобовязання згідно декларацій по податку на додану вартість: від 20.05.2016 року № НОМЕР_11 в сумі 49832,00 грн., від 21.06.2016 року № НОМЕР_12 всумі 49317,00 грн., від 20.07.2016 року № НОМЕР_13 в сумі 55215,00 грн.; по рентній платі за спеціальне використання води: від 28.04.2016 року № НОМЕР_14, від 20.07.2016 року № НОМЕР_15.

На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу було направлено податкову вимогу від 08.12.2015 року № 4521-23.

За несвоєчасну сплату податкових зобовязань позивачем були нараховані проценти за користування розстроченням та на підставі статті 129 Податкового кодексу України була нарахована пеня по податку на додану вартість в сумі 91346,47 грн., та по рентній платі за спеціальне використання води в сумі 579561,96 грн.

Згідно з розрахунком суми боргу КП Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», відповідно до якого у відповідача існує заборгованість по податку на додану вартість в сумі 1026131,55 грн., та по рентній платі за спеціальне використання води в сумі 2253714,54 грн.

За стягненням зазначеного податкового боргу Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську звернулась з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом та підлягає стягненню.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Згідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач заперечує проти стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 99 149грн., зазначаючи, що ця сума сплачена, про що наявні квитанції №3292 від 30.05.2016 та №3518 від 30.06.2016.

Наявна в матеріалах справи інтегрована картка платника податку на додану вартість містить відомості про сплату зазначених сум, проте уі кошти було зараховано в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення відповідно до п. 87.9 ст. 89 Податкового кодексу України.

Щодо розстрочення виконання рішення, то судом першої інстанції було вірно зазначено, що вирішення цього питання у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути ініційоване лише на стадій предявлення судового рішення до примусового виконання.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016р. у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий:А.А. Щербак

Суддя:Н.П. Баранник

Суддя:Ю.В. Дурасова