АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Сенько М.Ф.
№22-ц/796/2821/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №759/10474/15-ц
У Х В А Л А
20 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року позов задоволенні позову - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, 26.10.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Пропустивши строк апеляційного оскарження й звернувшись до апеляційного суду із заявою про поновлення цього строку, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилалася на те, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки відповідач не був присутній під час проголошення заочного рішення. Копію заочного рішення він не отримував.
Частина 1 статті 294 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копи цього рішення.
Відповідно до положень частини першої статті 73, частини третьої статті 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин цього строку.
За змістом пункту 2 частини третьої статті 297 ЦПК України якщо вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Отже, поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 294 ЦПК України -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання про поновлення строку задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А.Кравець
The court decision No. 64172292, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 20.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 759/10474/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: