ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
19 січня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/461/15-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
позивача ОСОБА_1 до відповідача Полтавської митниці Міндоходів України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голова комісії з реорганізації Полтавської митниці Міндоходів Суворкін Владислав Анатолійович про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 у лютому 2015 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської митниці Міндоходів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Голова комісії з реорганізації Полтавської митниці Міндоходів Суворкін Владислав Анатолійович, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2, підпункт 3.2 пункту 3, пункт 4 наказу Полтавської митниці Міндоходів №2-о від 05.02.2015 "Про звільнення ОСОБА_1"; поновлено ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України на посаді старшого державного інспектора оперативного відділу оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Полтавської митниці Міндоходів з 06.02.2015; стягнуто з Полтавської митниці Міндоходів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.02.2015 року по 26.03.2015 року у розмірі 4225,55 грн; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволені позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2016, з урахуванням ухвали від 22.12.2016, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду 16.01.2017, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.
Отже, справа підлягає прийняттю до провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Міндоходів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Голова комісії з реорганізації Полтавської митниці Міндоходів Суворкін Владислав Анатолійович, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди прийняти до провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:15 28 лютого 2017 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Зобов'язати сторони надати письмові пояснення та відповідні докази з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.07.2016.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Т.С. Канигіна
The court decision No. 64170217, Poltava District Administrative Court was adopted on 19.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 816/461/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: