Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів та зупинення провадження у справі
19 січня 2017 року Справа № 805/4537/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги від 05.07.2016 № Ю-179-23 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 82 768,25 грн., та скасування вимоги від 03.08.2016 № Ю-179-23 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 83 494,15 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Дзержинське відділення) про скасування вимоги від 05.07.2016 № Ю-179-23 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 82 768,25 грн., та скасування вимоги від 03.08.2016 № Ю-179-23 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 83 494,15 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2016 відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду до 19.01.2017.
Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що представник підприємства знаходиться на лікарняному та у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду представник відповідача надіслав письмові заперечення в яких просив справу розглядати в порядку письмового провадження.
Разом із тим, згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд з’ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.
Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2016 пропонувалось позивачу та відповідачу надати певні докази.
Станом на 19.01.2017 певні докази до суду не надійшли.
З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним витребувати у Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» докази адміністративного оскарження вимоги від 05.07.2016 № Ю-179-23 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 82 768,25 грн.
Також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним витребувати у Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області детальний розрахунок недоїмки по спірним вимогам з зазначенням періоду виникнення недоїмки.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 111, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.
Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» надати до суду в строк до 02.02.2017 докази адміністративного оскарження вимоги від 05.07.2016 № Ю-179-23 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 82 768,25 грн.
Зобов’язати Артемівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області надати до суду в строк до 02.02.2017 детальний розрахунок недоїмки по спірним вимогам з зазначенням періоду виникнення недоїмки.
Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги від 05.07.2016 № Ю-179-23 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 82 768,25 грн., та скасування вимоги від 03.08.2016 № Ю-179-23 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 83 494,15 грн., до 02.02.2017 до 12 год. 00 хв.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Крилова М.М.
The court decision No. 64168934, Donetsk District Administrative Court was adopted on 19.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 805/4537/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: