Court ruling № 64168909, 19.01.2017, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 січня 2017 року Справа № 805/4464/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про розстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі №805/4464/16-а за позовом Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Красноармійського об’єднаного УПФУ Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення коштів в розмірі 907120,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року «Вугільна компанія «Краснолиманська» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі №805/4464/16-а за позовом Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Красноармійського об’єднаного УПФУ Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення коштів в розмірі 907120,47 грн., яка вмотивована тим, що на теперішній час своєчасне виконання постанови суду ускладнене через складний фінансово-економічний стан та відсутність достатній коштів для сплати заборгованості у повному обсязі. Заявник зазначає, що внаслідок аварії на підприємстві, яка мала місце 26.10.2015року, загальні збитки становлять 186192,3тис.грн. При цьому, кредиторська заборгованість на даний час становить близько 1,5 мільярди грн. Окрім іншого, підприємство є містоутворюючим для таких міст, як Покровськ, Мирноград, Родинське, Білицьке та ін. Також, підприємство потребує постійної акумуляції значних коштів для виплати заробітної плати робітникам, що в умовах постійних затримок у розрахунках за поставлену вугільну продукцію є достатньо складним. Таким чином, заявник просив розстрочити виконання судового рішення від 07.12.2016 року по даній справі на 12 місяців з щомісячною сплатою суми боргу у розмірі 75593,37грн.

Красноармійським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області до суду надано заперечення проти заяви щодо розстрочення виконання судового рішення, в обґрунтування яких останній посилається на те, що заявником не наведено належних доказів наявності скрутного фінансового становища підприємства. Також, зауважив, що борги підприємств з відшкодування Пенсійному фонду коштів зменшують поповнення бюджету Пенсійного фонду України та ставлять під загрозу не тільки своєчасне та повне отримання пенсії певними категоріями громадян, але й фінансовий добробут держави в цілому, оскільки дефіцит бюджетів Пенсійного фонду України дотується за рахунок коштів Державного бюджету України, який, у свою чергу, є дефіцитним. Таким чином, просив відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про розстрочення виконання судового рішення.

Прокурор Неминуща О.О. з’явилась до суду та надала заяву щодо здійснення розгляду заяви в порядку письмового провадження. Також, Красноармійською місцевою прокуратурою надано пояснення на заяву Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про розстрочення виконання судового рішення, в яких зазначено, що відповідно до інформації, зібраної з органів державної влади, підприємство дійсно перебуває у складному фінансово-економічному стані, та вказано, що Прокуратура не заперечує проти надання підприємству розстрочки на виконання судового рішення по даній справі.

Представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, надали до суду заяви про здійснення розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення без їхньої участі.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Крім того, за приписами ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до зазначених норм суд здійснює розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі №805/4464/16-а позов Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Красноармійського об’єднаного УПФУ Донецької області до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” про стягнення коштів в розмірі 907 120, 47 грн. задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” (код ЄДРПОУ 31599557, 85310, Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, буд. 9) на користь Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області (код ЄДРПОУ 37869345, 85302, м. Покровськ, в. Свердлова, б. 154) заборгованість з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01.02.2016 року по 31.05.2016 року в розмірі 907120 (дев’ятсот сім тисяч сто двадцять) грн. 47 коп.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дана ситуація є винятковою, оскільки вказані обставини ускладнюють виконання судового рішення, у зв’язку з чим заява Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про розстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі №805/4464/16-а за позовом Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Красноармійського об’єднаного УПФУ Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення коштів в розмірі 907120,47 грн. – задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року по адміністративній справі №805/4464/16-а за позовом Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Красноармійського об’єднаного УПФУ Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення коштів в розмірі 907120,47 грн. строком на 12 місяців з дня винесення судового рішення шляхом щомісячної сплати по 75593,37 грн. та в останньому місяці – 75593,40грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабаш Г.П.