АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Москаленко К.О.
№22-ц/796/2674/2017 Доповідач - Панченко М.М.
Унікальний № справи №235/6856/15-ц
У Х В А Л А
19 січня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трієст-Дон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега-Сервіс», про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року у задоволенні указаного позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
З матеріалів справи вбачається, що протокольною ухвалою суду першої інстанції від 29.09.2016 року до участі у справі в якості третіх осіб залучено ТОВ «Трієст-Дон» та ТОВ «Омега-Сервіс».
Разом з тим, в апеляційній скарзі позивачем взагалі не зазначено найменування третіх осіб, а також їх місцезнаходження.
Отже, скаржнику необхідно надати суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням відомостей, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а також копії нової редакції апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 64165083, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 19.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 235/6856/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: