Court ruling № 6416465, 21.07.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" липня 2009 р. Справа № 62/39-09

вх. № 5097/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судовогозасідання

За участю представників сторін:

прокурора - Коломенський О.Г., посв. №124 від 14.07.09р.;

позивача - Острога А.Г., дов. №124 від 27.05.09р.;

відповідача - ОСОБА_2, особисто;

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора, м. Харків в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Куп"янськ

про стягнення 1504,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача СПДФО ОСОБА_2 1129,52 грн. заборгованості по орендній платі та 374,96 грн. пені за неналежне виконання обов»язку по оплаті орендної плати за договором оренди №2895-Н від 31.07.06р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.09р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 21.07.09р. о 12:30.

14.07.09р. через канцелярію господарського суду Харківської області, відповідач звернувся до суду із заявою про припинення провадження по справі, у зв"язку із повним погашенням ним заборгованості за договором №2895-Н від 31.07.06р. В підтвердження викладених у заяві обставин надав належним чином засвідчені копії квитанцій №4817.89.3 від 06.07.09р. на суму 1184,48 грн. та №4817.19.1 від 01.07.09р. на суму 320,00грн.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримує заяву відповідача про припинення провадження по справі та підтвердив, що відповідачем дійсно погашено заборгованість по орендній платі.

Відповідач у судовому засіданні підтримує заяву про припинення провадження у справі та просить суд її задовольнити.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що відповідач, після подачі позову до суду, в повному обсязі сплатив заборгованість, яка є предметом розгляду даної справи. Належні докази сплати надані позивачем та залучені судом до матеріалі справи.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у

визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, поряд з іншим, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вищевикладених обставин, провадження по даній справі підлягає припиненню на підставі ч.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що позивач був змушений звернутись до суду через невиконання відповідачем своїх зобов"язань за договором №2895-Н від 31.07.06р., а оплата заборгованості була здійснена відповідачем після порушення провадження у справі, витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн., у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України та Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1258 від 21.12.2005р., ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 32, 33, 43, п.1-1 ст. 80, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №62/39-09 припинити .

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, фдентифікаційний НОМЕР_1) на користь державного бюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, 102,00 грн. держмита.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, фдентифікаційний НОМЕР_1) на користь держбюджету України 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили..

Суддя Суярко Т.Д.