Decision № 64163092, 14.11.2016, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/4225/16-ц Провадження № 2/314/975/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року Вільнянський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Преса», про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу), -

В С Т А Н О В И В :

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу) врозмірі 8987,88 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30.10.2014 року близько 13 год. 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 18.4 правил дорожнього руху, допустив наїзд передньою частиною кузову автомобіля на пішохода ОСОБА_3, яка переходила проїжджу частину по вулиці Червоній в місті Запоріжжя в районі БК «Шевченко». В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження, внаслідок чого настала тимчасова непрацездатність останньої. ОСОБА_3 знаходиться у трудових відносинах з КП «Преса». На вказаному підприємстві, де працює ОСОБА_3, 16.02.2015 року було складено акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався. За результатами та висновками нещасний випадок було визнано таким, що не пов'язаний з виробництвом. Винність ОСОБА_2 у спричиненні тілесних ушкоджень в результаті нещасного випадку ОСОБА_3 підтверджується вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2015, який набрав чинності. Оскільки, тимчасова непрацездатність ОСОБА_3 настала внаслідок винних дій ОСОБА_2, а Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі ОСОБА_1 міської виконавчої дирекції відшкодувало ОСОБА_3 втрачену нею за цей період заробітну плату в розмірі 8987,88 грн., то до позивача ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекціїперейшло право на отримання від відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу).

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного вирішення справи не заперечує, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Треті особи також у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.10.2014 року близько 13 год. 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 18.4 правил дорожнього руху, допустив наїзд передньою частиною кузову автомобіля на пішохода ОСОБА_3, яка переходила проїжджу частину по вулиці Червоній в місті Запоріжжя в районі БК «Шевченко». В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження, внаслідок чого настала тимчасова непрацездатність останньої (арк.с. 10-15). ОСОБА_3 знаходиться у трудових відносинах з КП «Преса». На вказаному підприємстві, де працює ОСОБА_3, 16.02.2015 року було складено акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався (арк.с. 7-9). За результатами та висновками нещасний випадок було визнано таким, що не пов'язаний з виробництвом. Винність ОСОБА_2 у спричиненні тілесних ушкоджень в результаті нещасного випадку ОСОБА_3 підтверджується вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2015, який набрав чинності (арк.с. 5-6). Оскільки, тимчасова непрацездатність ОСОБА_3 настала внаслідок винних дій ОСОБА_2, а Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі ОСОБА_1 міської виконавчої дирекції відшкодувало ОСОБА_3 втрачену нею за цей період заробітну плату в розмірі 8987,88 грн. (арк.с. 16), то до позивача ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекціїперейшло право на отримання від відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу).

Як вбачається з матеріалів справи, Запорізька міська виконавча дирекція ОСОБА_1 обласного відділенння Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності виплатила ОСОБА_3 допомогу по тимчасовій непрацездатності у розмірі 8987,88 грн., починаючи з шостого дня непрацездатності, згідно реєстрів обігу засобів.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 у п. 9 зазначив, що у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду позови виконавчих органів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності… за зворотною вимогою (у порядку регресу) до фізичної особи з вини якої ушкоджено здоровя застрахованого, що призвело до витрат на допомогу у звязку з тимчасовою непрацездатністю чи страхових виплат, оскільки спір є цивільно правовим (стаття 1191 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судового збору у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 107, 208, 209, 212, 214-215, 292 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Преса», про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: Запорізька область, Вільнянський район, село Любимівка, вулиця Степна, будинок 8, на користь ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції завдану матеріальну шкоду в розмірі 8987,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: Запорізька область, Вільнянський район, село Любимівка, вулиця Степна, будинок 8, на користь ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О.Кіяшко

14.11.2016