Court ruling № 64161449, 19.01.2017, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/56/17

Провадження № 2-н/750/59/17

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

29.12.2016 року заявник поштою звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області було зроблено запит про місце реєстрації боржників.

Згідно відомостей Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 18.01.2017 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Таким чином, заява про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернути Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» заяву про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя