Court ruling № 64160168, 19.01.2017, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast

Справа № 584/1249/16-к

Провадження № 1-кп/584/5/17

УХВАЛА

19.01.2017 Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Данік Я.І.

з участю: секретаря Худайкулової О.М.

прокурора Новікова О.М.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

Осипенка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Осипенка Миколи Михайловича про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.389, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в и в :

Під час судового розгляду у кримінальному провадженні відносно кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.389, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, захисник ОСОБА_2 - адвокат Осипенко М.М. заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яку обґрунтовує тим, що згідно довідки Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні м. Глухова Сумської області №894 від 31 серпня 2011 року, ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні з 22 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року, у зв'язку з чим є необхідність у визначенні його психічного стану в період вчинення злочинів та на даний час.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в ніч на 09 листопада 2015 року він спільно зі ОСОБА_1 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження рухались на автомобілі «ВАЗ-2107» по м. Путивль Сумської області. Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, вони діючи за попередньою змовою, таємно, умисно, з корисливою метою викрали автомобільний причеп «ПГ-02», д/н НОМЕР_2, що знаходився біля господарства по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_8 Після скоєного вони з місця злочину зникли спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

В ніч на 09 листопада 2015 року ОСОБА_2 за попередньою змовою зі ОСОБА_1 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, таємно, умисно, з корисливою метою викрали автомобільний НОМЕР_1, який знаходився біля господарства по АДРЕСА_2, який належав потерпілому ОСОБА_9 Після скоєного вони з місця злочину зникли, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на суму 13589 грн. 38 коп.

В ніч на 08 грудня 2015 року ОСОБА_2 за попередньою змовою зі ОСОБА_1 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом зламу вхідних дверей проникли Дичанського сільського будинку культури, розташованого по АДРЕСА_3, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрали радіотехніку. Після скоєного вони з місця злочину зникли, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1814 грн. 42 коп.

В ніч на 08 грудня 2015 року ОСОБА_2 за попередньою змовою зі ОСОБА_1 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом зламу навісного замка проникли до приміщення магазину ФОП «ОСОБА_19» по АДРЕСА_3, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрали речі та продукти харчування. Після скоєного вони з місця злочину зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 28786 грн.

В ніч на 21 січня 2016 року ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_1, шляхом зламу навісного замка, проникли до приміщення гаражу ОСОБА_11, розташованого в гаражному кооперативі під №28, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрали електродвигун марки НОМЕР_3. Після скоєного вони з місця злочину зникли спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 3100 грн. 80 коп.

В ніч на 21 січня 2016 року ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_1, шляхом зламу навісного замка, проникли до приміщення гаражу ОСОБА_12, розташованого в гаражному кооперативі під НОМЕР_4, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрали 4 легкосплавних (титанових дисків) марки «Skad Ganiled» та комплект чотирьох літніх шин «Cordiant Comfort PS». Після скоєного вони з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8979 грн. 68 коп.

В ніч на 23 лютого 2016 року ОСОБА_2 за попередньою змовою зі ОСОБА_1 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою лому проникли до гаражного приміщення ОСОБА_13, розташованого по АДРЕСА_4, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрали ноутбук «Compag» та зварювальний апарат «Kripton». Після скоєного вони з місця злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5797 грн.

В ніч на 29 лютого 2016 року ОСОБА_2 за попередньою змовою зі ОСОБА_1 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом зламу запірного пристрою проникли до гаражного приміщення, належного ОСОБА_14, розташованого по АДРЕСА_5, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрали чотири шини «Nokian Rotiva». Після скоєного з місця злочину вони зникли спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 14744 грн.

В ніч на 28 квітня 2016 року ОСОБА_2 за попередньою змовою зі ОСОБА_1 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли до гаражного приміщення у господарстві ОСОБА_15 по АДРЕСА_6, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрали техніку. Після скоєного вони з місця злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7097 грн.

12 листопада 2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою зі ОСОБА_1 проникли до господарства ОСОБА_16 по АДРЕСА_7, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрали мотоблок «Кентавр МБ1081Д». Після скоєного вони з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 13303 грн. 45 коп.

В ніч на 23 лютого 2016 року ОСОБА_2 за попередньою змовою зі ОСОБА_1 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли до гаражного приміщення ОСОБА_13, розташованого по АДРЕСА_8, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрали скутер «Yamaha» , належний ОСОБА_17 Після скоєного вони з місця злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9725 грн. 22 коп.

В ніч на 29 лютого 2016 року ОСОБА_2 за попередньою змовою зі ОСОБА_1 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли до гаражного приміщення ОСОБА_14, розташованого по АДРЕСА_9, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрали мотоцикл «Юпітер-5». Після скоєного вони з місця злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 16232 грн. 63 коп.

У травні 2016 року ОСОБА_2 за попередньою змовою зі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли на територію господарства ОСОБА_18, по АДРЕСА_10, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрали мотоцикли «BMW» та «Aprila Pegaso».після скоєного вони з місця злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 216039 грн. 36 коп.

Крім того, як убачається з додатків до обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_2 є свідком у цьому кримінальному провадженні.

Адвокат Осипенко М.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1) чи страждав ОСОБА_2 у період вчинення злочинів, будь-якими психічними захворюваннями, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності? 2) чи страждає ОСОБА_2 на сьогоднішній день будь-якими психічними захворюваннями? 3) якщо ОСОБА_2 страждає на даний час психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру він потребує (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні за місцем проживання, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу)? 4) якщо у ОСОБА_2 є відхилення психіки, то чи не позбавляють вони його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_2

необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 12015200230000453 від 09 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.389, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) чи страждав ОСОБА_2 у період вчинення злочинів будь-якими психічними захворюваннями, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності, що впливало б на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) чи страждає ОСОБА_2 на теперішній час будь-якими психічними захворюваннями чи тимчасовими розладами психічної діяльності, що може впливати на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) чи є осудним ОСОБА_2 стосовно інкримінованих йому злочинів?

4) чи страждав ОСОБА_2 станом на 13 березня 2016 року будь-якими психічними захворюваннями, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності, який би заважав йому адекватно сприймати обставини злочину, інкримінованого ОСОБА_1, та чи може він на даний час вірно відтворити обставини цього злочину у своїх показаннях?

5) чи потребує ОСОБА_2 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру. Якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи витребувати від Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні м. Глухова Сумської області амбулаторні картки на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_11 та іншу медичну документацію щодо вказаної особи, якщо така мається в Третій обласної спеціалізованої психіатричної лікарні м. Глухова Сумської області.

Направити до Сумського обласного психоневрологічного диспансеру матеріали кримінального провадження, медичну документацію та забезпечити доставку ОСОБА_2 до Сумського обласного психоневрологічного диспансеру.

Розгляд справи відкласти до отримання висновку експерта.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік