Court ruling № 64159351, 19.01.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/21999/16-к

1-кп/522/208/17

УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2017 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді Терзі І.Г.,

суддів - Пислара В.П., Гаєвої Л.В.,

при секретарі Десятник Д.В.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160480001329 від 08.04.2016р., відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Ялти, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1.

обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.289 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року

народження, уродженця м. Одеси, громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 345 ч.2, 289 ч.3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Кожухар К.І.,

потерпілого - ОСОБА_3,

захисника - Ганчева І.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

З прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, та ОСОБА_2, обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, ст.ст. 345 ч.2, 289 ч.3 КК України.

Під час проведення досудового розслідування рішенням слідчого судді відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, строк дії якого було продовжено та на теперішній закінчується.

Прокурор Кожухар К.І. просив продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Потерпілий ОСОБА_3 залишив питання, щодо продовження строку тримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 та їх захисник - адвокат Ганчев І.В. заперечували проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, під вартою суд приймає до уваги те, що вони обвинувачуються, у тому числі у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.3 України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України залишились. Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть переховуватися від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки прокурором доведені зазначені ризики та необхідність застосування саме такого запобіжного заходу.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, в межах визначених ст. 197 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199, 371-372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Строк дії обраного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - продовжити терміном на 60 днів до 18 березня 2017 року.

Строк дії обраного відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - продовжити терміном на 60 днів до 18 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинуваченим.

Головуючий - суддя:

Судді:

19.01.2017