17.01.2017
Справа № 522/687/17
Номер провадження 2-н/522/13/17
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
17 січня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву КЕВ м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
КЕВ м. Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не додані всі копії матеріалів заяви для направлення боржнику, що є порушенням ч. 1 ст. 120 ЦПК України.
Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 98, 99, 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву КЕВ м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити заявнику, що при виконанні вимог, визначених ст. ст. 98, 121 ЦПК України, у вказаний строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.Б.Свячена
The court decision No. 64159330, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 522/687/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: