Court ruling № 64158679, 18.01.2017, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №490/11669/16-а 18.01.2017

Справа № 490/11669/16-а

Провадження № 22-а/784/1/17 Суддя першої інстанції: Черенкова Н.П.

Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Данилової О.О., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Шагай О.А.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до держави в особі Головного управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до держави в особі Головного управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2016 року у відкритті провадження у вказаній справі відмовлено, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі Астаф`єва О.Г. посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, просила її скасувати, а матеріали позову направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає закриттю, виходячи із наступного.

Як встановлено, за позовом ОСОБА_2 до держави в особі Головного управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди Центральний районним судом м. Миколаєва було заведене провадження в порядку адміністративного судочинства № 2-а/490/665/2016.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суддя постановляючи ухвалу та відмовляючи у відкритті провадження у справі посилалася на статті 2, 3, 7, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, вказана ухвала судді підлягає оскарженню в порядку Розділу IV глави 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 3 січня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 5 січня 2017 року справу призначено до розгляду.

Враховуючи те, що зазначені обставини встановлені вже після прийняття апеляційної скарги до розгляду, колегія вважає, що апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, як помилково відкрите підлягає закриттю.

Керуючись статтями 297, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до держави в особі Головного управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: О.О. Данилова

В.І. Темнікова