Court ruling № 64157359, 13.01.2017, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/40/2017

Справа № 134/1496/16-ц

УХВАЛА

іменем України

13 січня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків в сумі 2293,20 грн.,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 року ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяводоканал» звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків в сумі 2293,20 грн..

Розгляд справи був призначений на 02.12., 23.12.2016 року та 13.01.2017 року, однак, представник позивача ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи не з'явилася, про що свідчать розписки про отримання судової повістки (а.с. 40, 47, 59), не повідомивши про причину своєї неявки та не подавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Від представника позивача ОСОБА_4 01.12., 12.01. та 22.12.2016 року надходили заяви про оголошення перерви в судовому засіданні через її хворобу та відрядження до м. Вінниці, однак дані клопотання нічим підтверджені не були.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків в сумі 2293,20 грн. залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: