Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/64/17
2/291/163/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
19 січня 2017 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ « Приват Банк «
До
ОСОБА_1
Про стягнення заборгованості в сумі 17393. 04 грн.
В С Т А Н О В И В:
Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:
- відповідно до позовної вимоги про стягнення з відповідачки ОСОБА_1
на користь позивача підлягає стягненню заборгованості в сумі 17393, 04 грн., не сплачено судовий збір, а тому потрібно позивачу сплотити судовий збір в сумі 222 грн. 00 коп. ( двісті двадцять дві гривні 00 коп. ), ( найменування отримувача: УДКСУ у Ружинському районі 22030101) номер рахунку: 31211206700550, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку : Ружинський районний суд, та надати оригінал квитанції.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ПАТ КБ « Приват Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 17393, 04 грн., залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення недоліків та роз'яснити, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали він повинен внести зміни до позовної заяви, зазначивши в ній докази, які підтверджують кожну обставину, а також додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 222 грн. 00 коп. , а в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С суддя ОСОБА_2
The court decision No. 64153174, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 291/64/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: