Справа № 163/92/17
Провадження №3/163/90/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,
за участі представника митного органу ОСОБА_1,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №2855/20500/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2,слідуючи 05.12.2016 року з Республіки Білорусь в Україну через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля «VW», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України товар, а саме: 320 пачок цигарок, без марок акцизного збору, вартістю 4320 гривень, у кількості, яка згідно ст. 376 МК України, обмежена до ввезення на митну територію України, чимвчинив правопорушення, передбаченест.471 МК України.
Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257,366,374 МК України«зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чимвчинив правопорушення, передбаченест.472 МК України.
Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями правопорушника, контрольним талоном, висновком експерта, службовими записками.
Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару та його конфіскації.
З порушника в порядкуст.520 МК Українита наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 28 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.522,527,528 МК України,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбаченихст.ст.471,472 МК України,і на підставі ч.2ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4320 (чотири тисячі триста двадцять) гривень з конфіскацією в дохід держави 320 пачок цигарок, без марок акцизного збору, вартістю 4320 (чотири тисячі триста двадцять) гривень, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил Волинської митниці ДФС №2855/20500/2016.
Штраф в розмірі 4320 (чотири тисячі триста двадцять) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).
Стягнути із ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 45 (сорок пять) гривень 86 копійок витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31252240189069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).
Стягнути із ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинськоїобласті через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
The court decision No. 64152702, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 12.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 163/92/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: