ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 січня 2017 року м. Київ К/800/1656/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» структурного підрозділу «Оздоровчий комплекс «Урзуф» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця»/794 до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) і рішення про застосування штрафних санкцій,
в с т а н о в и л а :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Проте, всупереч наведених вимог закону, у касаційній скарзі не зазначено найменування, поштової адреси позивача (Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» структурного підрозділу «Оздоровчий комплекс «Урзуф» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця»/794) та повної поштової адреси Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та не подано копії даної касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Одночасно, при усуненні недоліків касаційної скарги особі, яка її подала слід подати касаційному суду копію рішення суду першої інстанції у даній справі, засвідчену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17 грудня 2013 року.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» структурного підрозділу «Оздоровчий комплекс «Урзуф» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця»/794 до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) і рішення про застосування штрафних санкцій залишити без руху.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
The court decision No. 64152164, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 805/2940/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: