Court ruling № 64151065, 18.01.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/1430/17 Головуючий І-ої інстанції - Цвіра Д.М..

Справа № 636/1489/15-ц Доповідач - Піддубний Р.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте апелянтом надане клопотання про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що наведене вище вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 істрок на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -